Заметки (интересные сведения)

Ф. Ницше: естество выше культуры
Характеризуя взгляды тех, кто противопоставляет Восток и Запад, нужно иметь в виду разницу между Шопенгауэром и его последователем Фридрихом Ницше (1844-1900), не менее популярным философом, чем его предшественник. Творчество Ницше было столь же необычным, как и его биография. Не менее парадоксально сложилась судьба его творческого наследия в XX в. Долгие годы в нашей стране существовала официальная оценка творчества Ницше как идеолога национал-социализма. И для такого подхода были свои основания, в частности признание "библией" нацистами во многом сфабрикованное сочинение "Воля к власти". Таким образом создавалась теоретическая база для политической практики III Рейха. В наши дни уже достаточно прояснена история взаимоотношений Фридриха Ницше с германским национализмом. В том числе подробно выяснена негативная роль, сыгранная в этой истории сестрой Ницше Элизабет, которая собственноручно фальсифицировала его рукописи в русле национал-социалистической доктрины и передала трость брата в подарок Гитлеру во время посещения им Архива Ницше в 1934 г. Ницше лично не был и не мог быть причастен к нацизму. И тем не менее, ницшеанство готовило идейную почву для рождения этого движения.
Однако нас интересует не столько связь ницшеанства с нацизмом, сколько подлинный смысл его позиции, истоки которой, по словам самого Ницше, следует искать в философии А. Шопенгауэра. "Я принадлежу к тем читателям Шопенгауэра, - писал Ницше о своих впечатлениях еще университетских лет, - которые, прочитав первую его страницу, вполне уверены, что они прочитают все страницы и вслушаются в каждое сказанное им слово ... Я понял его, как если бы он писал для меня". Другой мыслитель, мощное влияние которого испытал по его собственному признанию Ницше, был русский писатель Ф.М. Достоевский. Однако и в том, и в другом случае идейные позиции учителей были им серьезным образом переосмыслены.
Интерес к древности, а в данном случае к жизни и учению основателя зороастризма, у Ницше не случаен. Он непосредственно вытекает из его критики европейской культуры, которой он пытается противопоставить естественную жизнь, какой, по мнению Ницше, люди жили в далекие времена. Прообраз естественного существования, согласно Ницше, - это жизнь Востока, и прежде всего древних ариев, к которым, как было принято в науке его времени, он причисляет иранского пророка Заратустру. В Европе естественное бытие он видит в жизни греков досократической эпохи, изучением которой он занимался еще будучи профессором.
Но мы должны иметь в виду, что в учении Ницше перед нами скорее легенда о Востоке, с помощью которой он надеялся излечить болезни Запада. Приземленность обывателей и рассудочность ученых, упадок в искусстве и бюрократизм в общественной жизни - все это Ницше считал проявлениями болезни человеческого рода. Суть европейской культуры и культуры вообще он видел не в искусстве, а в искусственности, а точнее в ее стремлении подавить и обуздать непосредственное движение жизни. Ставя человека в искусственные рамки, культура обезличивает его, считал Ницше, подавляет волю индивида, лишает его творчества. Так что же делать?
Здесь усиливается расхождение между Ницше и Шопенгауэром, который стремился ограничить Мировую Волю. В отличие от Шопенгауэра, Ницше считает, что если культура сковывает индивидуальную волю, становясь цивилизацией, то именно поэтому следует отказаться от культуры. Современной западной цивилизации он противопоставляет естественные проявления жизненных сил, сконцентрированные в образе Сверхчеловека. "Последнему человеку" западной цивилизации Ницше противопоставил Сверхчеловека, свободно преодолевающего мыслимые и немыслимые барьеры.
Как мы видим, западная цивилизация не устраивает Шопенгауэра и Ницше по разным причинам. Если Шопенгауэра возмущала ее агрессивность и индивидуализм, то Ницше раздражает вырождение и упадок. Но если агрессивность и индивидуализм привели к вырождению и упадку, то нужно ли возвращаться к этим основам?
Тем не менее, учение Ницше несводимо к элементарному противопоставлению варварства цивилизации, язычества христианству, прошлого настоящему. В его учении все сложнее, и чтобы разобраться, уточним еще один момент, касающийся расхождений между Ницше и Шопенгауэром. Дело в том, что, противопоставив Восток и Запад, Шопенгауэр не указал той развилки, где разошлись их пути. Иначе подошел к этому вопросу Ницше, развивая мысль о различии аполлонического и дионисического начал в культуре.

Ф. Ницше об аполлоническом и дионисическом началах в культуре
В 1872 г. вышла первая значительная работа Ницше "Рождение трагедии из духа музыки", в которой идет речь о двух основах и силах человеческого духа. Первую олицетворяет греческий бог Дионис, праздники которого отличались беспредельным восторженным буйством толпы. В дионисических оргиях, по мнению Ницше, утверждала себя та самая Мировая воля, о которой впервые заговорил Шопенгауэр. Утверждала она себя не только через всеобщее опьянение, естественное на празднике бога виноделия, но и посредством дисгармоничной вакхической музыки, ввергающей человека в экстатическое состояние. Противоположное начало было представлено в пластических искусствах Греции, символом которых стал бог Аполлон. Здесь буйство сдерживалось гармонией, безграничности противостояла ясность форм, народной стихии - человеческая индивидуальность. Склоняясь в пользу Аполлона, греческая культура, по мнению Ницше, осуждала любую чрезмерность. Необузданные титаны в греческой мифологии были побеждены олимпийскими богами, которые покарали Прометея за чрезмерную любовь к людям, а царя Эдипа - за чрезмерные познания и действия во имя своего спасения.
Напряженное сочетание этих двух начал породило, согласно Ницше, греческую трагедию, в которой соединились холод и пламя, страх и радость, мысли и аффекты, народный хор и герой. Античная трагедия, с его точки зрения, явила нам идеал искусства, но ее век был недолгим. После Сократа стремление к рациональности и гармонии становится преобладающим в европейской культуре. А в результате в "романской цивилизации" побеждает "теоретический человек". Его наука расчленяет жизненную стихию на части, а искусство порождает такое явление, как опера, в которой музыка - служанка, а текст - господин. В результате здесь потрясение творческим гением заменяется на наслаждение техникой пения.
Выход из сложившейся ситуации в этой ранней работе Ницше видит в возрождении немецкого народного духа, к чему в свое время призывали романтики. В этом духе, безусловно, присутствует дионисическое начало. "Пришлось бы горько отчаяться в сущности и нашего немецкого народа, - пишет он, - если бы он уже был в такой же степени неразрывно спутан со своей культурой и даже слит с ней воедино, как мы это, к нашему ужасу, можем наблюдать в цивилизованной Франции...". Но то, что когда-то казалось достижением французов, отмечает Ницше, сегодня уже выглядит как их недостаток. "И все наши надежды в страстном порыве устремлены скорее к тому, чтобы убедиться, какая чудная, внутренне здоровая и первобытная сила еще скрывается под этой беспокойно мечущейся культурной жизнью, под этими судорогами образования...".
Итак, поворотный пункт у Ницше уже намечен. Им становится классическая Греция, где началось преобладание аполлонического начала в европейской культуре. Чтобы вернуться к равновесию двух начал, о котором он с восторгом говорит в финале работы, нужно открыть дорогу дионисийству, представленному, как считал Ницше, опять же в творчестве композитора Р. Вагнера.
В "Рождении трагедии из духа музыки" Ницше лишь вскользь упоминает о Востоке, где дионисическое начало также имело место. Принципиально иным предстает Восток в прославившем Ницше произведении "Так говорил Заратустра" (1883-1885), в котором Восток оказывается родиной Сверхчеловека. Здесь европейской цивилизации противопоставлено не ее же собственное прошлое в виде классической Греции, а иная восточная культура, которая, тем не менее, имеет с Западом общие корни. Именно Восток, олицетворяемый пророком Заратустрой, оказывается в этом произведении носителем дионисического начала. Причем в отличие от Гегеля, Ницше уверен, что Восток сохранил верность лучшему началу в культуре, в то время как Запад развивал в себе ее худшие и тупиковые черты.
Но "Так говорил Заратустра" предлагает нам не только новый взгляд на соотношение культур. В этом произведении содержится иная оценка индивидуализма, который в первой работе Ницше был отнесен к аполлоническому началу в культуре с его стремлением к разграничению всего и вся в природном и человеческом мире. Критика принципа индивидуации в "Так говорил Заратустра" сменяется гимнами в честь гордого одиночки с его своеволием и себялюбием. Оставаясь поклонником естественности и стихийности первобытной жизни, Ницше парадоксальным образом сочетает их с творческой гениальностью, индивидуализмом и субъективизмом. И этот парадокс будет сопровождать последователей Ницше на протяжении всего XX в.

Сущность и происхождение Иисуса Христа

Одним из спорных вопросов относительно жизни Иисуса является вопрос о его происхождении. Существует множество точек зрения по этому поводу. Первая основана на том, что Иисус был вымышленной или мифоло-гической фигурой, т. е. его не существовало (мифологическая школа). Вторая - Иисус Христос существовал, но был очередным бродячим пророком, кото-рый читал проповеди о близком конце света и Царстве Божьем (историческая школа).
И третья, Иисус жил и действовал в первые века нашей эры, и имел божественное происхождение.
Основные источники, из которых черпается информация об Иисусе это новозаветные Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. В канонических Евангелиях отстаивается божественная сущность Иисуса Христа. Бесспорность этого факта авторы Евангелий доказывают описанием чудес и исцелений, совершенных Иисусом. Для них это кажется обычным делом. Акты распятия и воскресения, последовавшие за ними затмение солнца, землетрясение, разрыв завесы Иерусалимского храма, воскрешение умершего Иисуса и т. п., должны были свершиться, так как Иисус является Сыном Бога.
Поскольку главной целью Евангелий было доказательство божест-венной сущность, а не рассказ о происхождении Иисуса Христа, да и биогра-фии вообще, то евангелисты умалчивают о родителях Иисуса-Марии и Ио-сифе. Существуют только упоминания, но нет подробной информации о них. О родителях Иисуса только говорится, что Иосиф являлся мужем Марии.
Более полную информацию об Иосифе и Марии дают апокрифические Евангелия. Большое внимание апокрифы уделяют Марии. Так же, как и Иосиф, она происходит из колена Иудина, ее родителей звали Анна и Иоа-им. Рождение Марии предсказал ангел, явившийся Анне. Когда Мария родилась, ее отдали в храм, где она росла. Вскоре ее выдали замуж за Иосифа - плотника, и он забрал ее к себе. Здесь также как и в новозаветных Евангелиях, присутствует легенда о непорочном зачатии.
Существует апокрифическое Евангелие от Господа нашего Иисуса Христа, переданное апостолам или, Книга Иосифа Плотника, в которой рас-сказывается о происхождении Иосифа, женитьбе на Марии, их бегстве в Еги-пет и возвращении в Назарет. Рассказывается о братьях и сестрах Иису-са, но главное внимание уделяется смерти Иосифа и скорби Иисуса по этому поводу. Эту скорбь можно объяснить тем, что Иисус Христос считал Иосифа своим отцом. О жизни Девы Марии ничего не сообщается.
Особый интерес вызывает наличие двух списков генеалогии Иисуса Христа в Евангелиях от Матфея (1: 1 - 17) и от Луки (3:23 - 38). В списках присутствуют различия, например, Иосифа - отца Иисуса, Матфей называет Иаковом, Лука - Илием. В родословиях присутствует неодинаковое число родов: у Матфея - 10, у Луки - 19. Особенность родословий состоит в том, что оба евангелиста не связывают Иосифа с зачатием Иисуса, но через него ведут родословную Иисуса Христа к царю Давиду. При этом оговаривается, что Иосиф был мужем Марии, от которой родился Иисус.
Напрашивается вывод, что Иисус Христос отношение к роду Давидо-ву не имел, так как не являлся кровным сыном Иосифа. Евангелисты написа-ли эти списки исходя из ветхозаветных пророчеств, что будущий мессия должен родиться в «городе Давидовом» - Вифлееме и значит должен проис-ходить из этого города.
В апокрифических Евангелиях о списках не сообщается, но есть упо-минание, что Мария и Иосиф исходят из колена Иудина. Значит и Иисус, бу-дучи их сыном, должен происходить из этого же рода.
Если рассмотреть происхождение Иисуса Христа с исторической точ-ки зрения, т. е. признать его реальное существование, то Иисус родился в Га-лилее в городе Назарете. Отсюда прозвище галилеянин или назарянин. Матфей (2:1) и Лука (2:4) утверждают, что Иисус родился в Вифлееме. Отец его Иосиф был плотником и значит, Иисус происходил из низших слоев на-селения. Мария присутствует на протяжении жизни Иисуса Христа, в отли-чие от Иосифа, так как о нем упоминается до двенадцатилетнего возраста Иисуса, а потом ничего не сообщается.
А. Б. Ранович утверждает, что «Иисус выдумал свое рождение от де-вы. Он родился в иудейской деревне от местной женщины, нищей пряхи; уличенная в прелюбодеянии, она была выгнана своим мужем, плотником по ремеслу. Она была уличена в прелюбодеянии и родила от какого-то солдата, по имени Пандера. Отвергнутая мужем, она, позорно скитаясь, родила в тай-не Иисуса. Этот, нанявшись по бедности поденщиком в Египте и искусив-шись там в некоторых способностях, которыми египтяне славятся, вернулся гордым своими способностями и на этом основании объявил себя богом». Можно подумать, что имя Пандера это переделка греческого слова «панте-рос» («девственница»), т. е. карикатура на верование в чудесное оплодотво-рение Марии. Про Иисуса говориться, что он был «подвешен к дереву», т. е. распят. Почти такая же версия приводится и в раввинской литературе. В Тольдот Иешу («Родословной Иисуса»), еврейском сочинении, созданном на протяжении V - XII вв., рассказывается, что Иешу (Иисус) родился от вне-брачной связи Мириам (Марии) с распутником по прозвищу Пандира и что жених Мириам по имени Иоханан (Иоанн), узнав о ее беременности, убежал, спасаясь от позора, в Вавилон. Подросший Иешу - Иисус пошел в раввин-скую школу, где проявлял своеволие и заносчивость по отношению к учите-лям, за что был изгнан и проклят израильскими мудрецами. В Талмуде за-фиксирован официальный взгляд на Иошуа (Иисуса), как на чуждого иуда-изму ученика египтян, который «вывез магию из Египта в царапинах на те-ле».
И. А. Крывелев пишет, что во всех книгах Нового завета, кроме евангелий, биографические данные Иисуса отсутствуют, все ограничивается намеками и замечаниями, ссылками на некоторые события и обстоятельства, о которых ничего конкретного не говорится. Биографии Иисуса, притом во многом ущербные и противоречивые, содержатся лишь в евангелиях. Для оценки самих евангелий как исторического источника очень важно устано-вить, в какой мере точно или хотя бы правдоподобно они изображают эту об-становку.
Одной и достоверной точки зрения касательно происхождения Иису-са Христа не существует, несмотря на многообразие источников по этому вопросу, которые противоречат, а зачастую и расходятся друг с другом. Од-нако при этом нельзя забывать, что Евангелия создавались не для того, чтобы воспроизвести основные вехи жизни Иисуса, а лишь для того, чтобы доказать божественную и мессианскую сущность Иисуса Христа.

Рогнада... как бы и не в тему...

Мы-то знаем...